Ideeleradio.- El magistrado Walter Linares Saldaña, titular del Primer Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Utcubamba, dejó sin efecto la lectura de sentencia que estaba prevista para hoy, en contra de un grupo de manifestantes que protestaron el 10 de mayo del año pasado contra los decretos amazónicos, en el puente Corral Quemado, informó Juan José Quispe, integrante del Instituto de Defensa Legal (IDL).“El juez dejó sin efecto la diligencia de lectura de sentencia porque pudo comprobar que no existieron los cargos de recepción de la notificación a esta diligencia [a los procesados]. […] Se logró que no se declare reo contumaz a las personas que no se iban a presentar hoy día, al no saber que había una lectura sentencia” manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.
“Si bien es cierto fue pedido por el procurador [para que se declare reos contumaces a los que no asistan], ese pedido no fue aceptado porque no existe cargos de notificación. […] Estamos a la espera de la resolución, solo se ha comunicado por secretaría [del juzgado] que el juez ha dejado sin efecto la fecha de la lectura de sentencia”, remarcó.
Mencionó que los seis procesados nunca fueron debidamente notificados del autoapertorio de instrucción, ni de la citación para rendir su manifestación. Puntualizó que ni los tres policías que fueron citados como testigos, ni el procurador, han declarado a nivel judicial.
Pidieron ampliación del proceso
El letrado, que patrocina a Joel Shimcukap Atsasua, uno los nativos que fue capturado en la protesta de Corral Quemado, dijo que aún están a la espera de que el magistrado se pronuncie sobre la ampliación del proceso, porque falta desarrollar varias diligencias, entre ellas, una inspección judicial.
“Se encuentran herméticos sobre los otros pedidos que hemos señalado, en el sentido que se haga una ampliación extraordinaria, toda vez que a nivel de la instrucción sólo una persona ha declarado y el resto ni siquiera se han desarrollado diligencia de inspección judicial, y otras testimoniales o instructivas”, refirió.
“Estamos a la espera de la resolución, solo se ha comunicado por secretaría que el juez ha dejado sin efecto la fecha de la lectura de sentencia y va a señalar si fija una nueva fecha o atiende el pedido de nosotros. […] Tendría que accederse a nuestro pedido o se estaría incurriendo en una nulidad absoluta del proceso, porque no se han actuado diligencias durante el proceso”, agregó.
El Ministerio Público ha solicitado en el expediente 178-2009, penas que van hasta los cuatro años de prisión y el pago de una reparación civil de 2 mil soles, por los presuntos delitos de entorpecimiento de servicios públicos y daño a la propiedad pública.
“Se encuentran herméticos sobre los otros pedidos que hemos señalado, en el sentido que se haga una ampliación extraordinaria, toda vez que a nivel de la instrucción sólo una persona ha declarado y el resto ni siquiera se han desarrollado diligencia de inspección judicial, y otras testimoniales o instructivas”, refirió.
“Estamos a la espera de la resolución, solo se ha comunicado por secretaría que el juez ha dejado sin efecto la fecha de la lectura de sentencia y va a señalar si fija una nueva fecha o atiende el pedido de nosotros. […] Tendría que accederse a nuestro pedido o se estaría incurriendo en una nulidad absoluta del proceso, porque no se han actuado diligencias durante el proceso”, agregó.
El Ministerio Público ha solicitado en el expediente 178-2009, penas que van hasta los cuatro años de prisión y el pago de una reparación civil de 2 mil soles, por los presuntos delitos de entorpecimiento de servicios públicos y daño a la propiedad pública.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada